Я отлично понимаю, о чем пишу, а Вы даже не соизволили прочитать и хоть немного подумать серым веществом!!! Какая одинаковая точность??? в одном случае нам нужна оцифровка сигнала, т.е АЦП , т.е для газа, а для бензина нет!!! БК уже получает данные в цифровой форме от ЭБУ, это же написано не один раз!!!
Что касается оцифровки сигнала, то даже при очень высокой частоте дискредитизации, потери будут неизбежны, а что касается АЦП в устройствах ,на микроконтроллерах, а это и БК и ЭБУ и т.д. то их возможности вообще далеки от совершенства, ведь тактовая частота у них не высока.
А теперь главное, при чем тут диагностические программы и оборудование и БК, Вы до сих пор не уловили в них разницы назначения этих устройств??? Почему же Вы тогда не сравнивает панель приборов Тигго с ноутбуком?
Использовать периодичеки диагностические программы для ЭБУ Тигго, ГБО я также практикую, но постоянно держать подключенным ноутбук не могу себе позволить, да и глупо это, а БК у меня дополняет панель приборов и отлично дополняет! Точность штатного указателя Ловатто оставляет желать лучшего ( точность более 5 литров), а БК менее 1 литра, разницу ощущуете???
Да и не столь важно это, а вопрос в том, что Вы уже в который раз пытаетесь доказать нелепость установки БК Мультитроникс и его несостоятельность, а пользователи(далеко не только я) убедились в обратном и полезности сего девайса!!! А Ваше мнение по данному вопросу меня абсолютно не волнует! Я уже давно его знаю и не удивляюсь!

немного вмешаюсь в дискусию... В БК АЦП равно как и ЦАП не нужны. Почему??? Да потому что БК не нужно знать форму управляющего сигнала с форсунки, ведь она не бывает приоткрыта на 10-20-50-70%, она либо открыта либо закрыта, логический 1 или 0.
А ЦАП нужен только если в БК голосовой информатор имеется. По поводу точности на ГАЗОБЕНЗЕ то всё зависит от коэффициента производительности форсунки, т.е. от того сколько она - форсунка льет топлива в единицу времени, независимо от того как оно (топливо) называется.

Как не нужны!? Нет ЦАП или АЦП - нет БК. "Alex-UNO" без БК не только не ездит, но и в туалет не ходит... всё нужно считать, контролировать.
Конечно же в БК, который подключён к бензиновому ЭБУ эти устройства может не нужны.... там всё делается на программном уровне уже в цифровой форме. А вот в продвинутой "шкатулке" Александра (Slavutich) подобие АЦП должно быть на входе, который цепляется прямо к бензиновым форсункам, который можно подцепить и к газовым.
Закрыта или открыта форсунка, это только 1 бит информации, который не имеет количественной оценки. В нашем случае надо время нахождения форсунки в открытом состоянии (переменная величина) преобразовать в цифру, которую затем умножить на производительность форсунки (величина постоянная) и получить результат - количество пропущенного форсункой топлива за единицу времени, примеру литр\час. Конечно, преобразовать длительность импульса в цифру можно не только с помощью АЦП, но и простого двух входового логического элемента, к примеру, "2И-НЕ" подав на 1 вход измеряемую длительность логической единицы, а на 2-ой вход стабильную частоту (тактовую частоту, или частоту дискретизации) с генератора импульсов. На выходе этого элемента получим "пачку импульсов", число импульсов в "пачке" будет прямо пропорционально длительности импульса, который мы измеряем. Чем выше будет частота от генератора стабильных импульсов, тем выше точность измерения длительности импульса.

Предложенный способ измерения на уровне схемотехники 70-х годов.
Современные микроконтроллеры имеют таймеры-счетчики и позволяют измерять длительность временных интервалов с погрешностью не более 0,4% (самый слабый 8-битный таймер-счетчик) а в современных чипах - 0,01% и менее.

А где написано, что "предлагаю"? Приведен пример одного из простейших логических способов... для логического понимания сути вопроса.

Извине , вы не правы. Любой импульс имеет крутизну переходной характеристики, а при учете индуктивной нагрузки, его форма будет далека от идеала!!!Подключите осцилограф к форсунке и увидете, насколько он прямоугольный! При такой форме импульса в какой точке определить его 0 или 1!!! Не забывайте мы говорим не о логических ТТЛ сигналах, а моменте открытия форсунок, поэтому без АЦП вряд ли обойтись.

Я уже Вам писал не переходите грани хамства, я уже писал , когда не хватает аргументов , начинаете хамить. Может Вы и ходите в туалет с диагностическим ноубуком, тогда диагностируйтесь там сами, не впутывайте меня к своим фантазиям.

Выше измерение чего??? Как вы определяете уровель логической 1 на входе элемента, когда форсунка будет открываться , или это Вы сделаете усилием воли???? Точность у этого прибора, будет поистине эталонной!!!
Serg_O, Вы были бы правы, по отношению измерения длительности ТТЛ сигналов, измерение импульса на форсунке - без настроенного компаратора, на точный уровень открытия форсунок точное измерение невозможно!!!

согласен с тем что импульсы будут иметь всплеск в начале фронта и плавный спад в конце (если я всё правильно помню...) но этим можна пренебречь,т.к. всеравно мы коректируем значение производительностью форсунки. включение диода в обратной полярности с цепь форсунки увеличивает быстродействие и сглаживает эти колебания. и ЦАП впринципе не нужен (хотя как это реализовано в контроллерах я спорить не буду, т.к. не вникал в данную схемотехнику)

DreyQQ, помимо того, что будут всплески , также появиться более наклонные линии перехода от 0 к 1 и наоборот, при реактивной нагрузке от этого никуда не деться, физика вещь упрямая

На счёт упрямства, это Вы по себе судите? Физика, это точная наука, а не упрямая вещь! Да и вещи бывают красивыми, твёрдыми, упругими.... но не упрямыми. Упрямыми бывают факты!
Длительностью фронтов импульса открытия и закрытия форсунок можно пренебречь (эта величина неизмеримо меньше, чем время открытия форсунок), а если учитывать их, то просто ввести некую постоянную (числовую) коррекцию, так как рост и спад импульсов зависит только от физических свойств (конструкции) форсунки и эти свойства есть величина постоянная, практически неизменная.

Что-то я нигде написанного "Serg_O" о компараторах не читал....

Да конечно, в его посте не было упоминания о компараторе,но для того, чтобы реализовать его вариант измерения он необходим! Да к тому же кропотливо настроенный, хотя для Вас это не важно, у Вас все получается само собой!)))
Что касается фронтов импульса, то Ваше утверждение справедливо лишь в том случае, когда уровень "1" и "0" четко определен, т.е уровни ТТЛ или т.п., когда уровень "1" , а в нашем случае, это уровень открытия форсунок неизвестен, то и утверждать такое нельзя.

Во первых, где я писал об уровне ТТЛ? Я писал о логическом элементе, который может быть: ТТЛ (транзисторно-транзисторная логика) и "Ш" (Шотки), ЭСЛ (эмиттерно связанная логика), КМОП (логика на комплементарных полевых транзисторах).... и работать с разными уровнями. К примеру ТТЛ при питании 5,0 вольт работает с уровнями, где уровень логического "0" равен или меньше 0,4 вольта, а уровень логической "1" равен или больше 2,4 вольт. КМОП с уровнями лог."0" меньше 0,1 вольт, а лог."1" близко к уровню питания (до 15 вольт). Это говорит о том, что вход таких логических элементов имеет зону нечувствительности - "гистерезис", который "вырежет" длинные фронта импульса и на выходе сигнал не изменится пока не будут достигнуты необходимые уровни входящим сигналом, как и в компараторах. На наших форсунках сигнал логического "0" (форсунка закрыта) отличается от логической "1" (открыта ) на несколько вольт (более 10 вольт), так что можно достаточно точно определить логические состояния "открыто" и " закрыто"!

senjn, ну Вы , как всегда в своем репертуаре!!! Даже цитату вырезали неполностью!!! А т.п. и значит, о других типах логики и следственно их уровнях!!!! На этом я не акцентировал, а имел ввиду, что во всех вариантах есть четкие уровни и их границы, которые принимаются за "0" и "1", в случае с форсункой этого значения мне не известно, а Вы его можете точно указать, только не так а точное цифровое значение, потому как от этого зависит серьезно и погрешность измерений

Логические состояния открытия и закрытия форсунок элементарно просто определяются, так как их величины очень сильно отличаются друг от друга! Переходные процессы импульсов управления форсунками (искажение фронтов) открытия и закрытия и их длительности (затягивание) легко корректируются константой, так как она есть величина неизменная для конкретного типа форсунок. О какой серьёзной величине погрешности вы пишите? Вот если по "звону" бензиновых форсунок мерить длительность импульса газовых, то здесь, не то чтоб большое, а просто необъятное поле деятельности для погрешности, но Вы этим способом с огромным удовлетворением пользуетесь!

Да значения отличаются , а точность высочайшая! Какие еще перлы ждать?

Пока , кроме общих слов ни единой цифры и примера. А это попросту болтовня.
Ну если "звон" и расчет - для Вас одно и тоже , Видать сигнал управления на форсунки идет не с ЭБУ двигателя,а от Великого Гуру ага, да такая погрешность , что в ноль выходит!

У кого есть "мыльница" с проводом подключения к бензиновой форсунке, то можете подключить её к газовой через вот такой фильтр:

В этом случае Вы сможете производить непосредственное измерение расхода газа (не по "звону" бензиновых форсунок!) и получить максимально точные результаты на всех режимах работы двигателя. Точность будет такая же, как и на бензине.
Схема была взята из какого то газового форума, возможно на "пропан.ру", но я точно не помню.... "Ни кого не видел, все люди братья, все должны помогать друг другу!" (с) "из к\ф "Гостья из будущего".
Добавлено 4.02.2013г. http://www.propan.ru/forum/viewtopic.ph ... c5c#p48333

напомнили про варик... уже немного с ним покатался, тыщи так 2-3 пока... Расход не упал так точно, но ведь ПРЁТ машинка...

На газу качусь на 2 передаче до 10-15 км-час, чистый асфальт, свежая зимка, - тапок в пол и она шлифонула, хотя раньше такого не набдюдалось

Довольный что слон

Не, "про варик" лучше не вспоминать... Alex-UNO придёт и опять укажет, что форум эксплуатируется эксплуататором...

Вы хотите добавку мощности и чтоб топлива кушала меньше? Это уж из разряда чудес, а чудес, как мы уже знаем, на свете не бывает!
Вы поездите так же вяло, как ездили без вариатора и расход будет меньше на 1 - 1,5 литра.
Но это всё лирика... Самое главное, что положительный результат есть и Вы им (результатом), довольны!

вот ездил в село, дороги такие что по трассе 90-110 а как с трассы съехал то не более 60. Но когда заехал на заправку то был приятно удивлён. Пробег 176 км, газа 17,3 литра
Получается расход (газа) 10 на 100 вышел. Вот вам и езда на небольшой скорости.

Раньше на том-же участке при скоростях 120-150 получалось не менее 13-14 литров... Так что от стиля езды расход очень пляшет.

- Америку открыли!
Обратите внимание на описание производителей CHERY в графе расхода. Там черным по белому, обычно, написано, что значения указанны для скорости движения 90км/час. И что это никогда не привлекало Ваше внимание?
Я Вам скажу большее - расход еще пипец как зависит от того, по какой дороге Вы ездите. Т.е. например если сравнить два одинаковых автомобиля который ездят например по Троещине или Оболони и с тем что ездит по Центру, с его хоть и не большими но частыми подъемами - расход будет капец какой разный и не в 2 л газа а на 3-4л бензина, а если на тапку хорошо давить постоянно то и в 7-8л разницы можно не поместиться.
При этом мы считаем, что пробок нет вообще. С пробками в центре данное сравнение даже не имеет смысла.
Ради интереса, те у кого есть уже БК, могут проехать один и тот же маршрут в обе стороны например от Севастопольской пл. до Московского моста и обратно в выходной день и именно в такой последовательности. Посмотрите на сколько разный расход покажет БК в одном и другом случае.

Всем у кого мультитроникс предлагаю почитать последние 3 стр.
http://chery-club.ru/forum/viewtopic.ph ... start=1785

Скоро появиться новая прошивка, и я думаю, что расход бензина и газа будем мерить более точно. Отдельное спасибо vladimirgoodvin с Российского форума и senjn с нашего, который предлагал эту идею мне реализовать еще здесь.