Ну, ниже или нет, это как посмотреть...

На родной резине диаметр колеса - 688 мм (27.1'')
На 215/70 (которая предлагается) - 708 мм (27.9'') - на 20 мм (2.8%) выше от родной
На 215/65 диаметр колеса - 686 мм (27'') на 2 мм (0.3%) ниже от родного, т.е. практически размер летних колёс.

И... 215/70 врёт в спидометре - Когда скорость достигает 100 км/ч, реальная скорость будет равна 102.8 км/ч: на 2.8% больше.

Эти вещи можно посмотреть http://www.tyres.spb.ru/index.php?mid=11

215/70 однозначно

Размера идеального нет! (я так думаю) Сейчас такое время, Ставим все что есть или смогли купить. Но думаю, что если уложиться в параметры рекомендуемые в книжке на стр. 114, то будет все Ок! Но считаю, что на зиму надо шину немного тоньше и выше. Возьмите калькулятор http://www.bysh.com.ua/page6 и просчитайте разницу показания спидометра и другие рекомендации.

третий сезон будет как зимние cooper mastershow 16/215/65 чо вообще парится. есть 65-цена устраивает- бери

я катаюсь на dunlop sport 9000 - 235/60 16"- доволен - не шумная, хорошо держит дорогу... за 10-12тыс пробега износ практически незаметен... так-же в плюсе цена
зима - Goodyear Eagle Ultra Grip 235/60 16" - тоже доволен, каких-либо нареканий не вызывает

Я считаю играться изменением размера покрышки (диска) есть смысл только в большую сторону, и только не за счет сужения ради большего диаметра или большей ширины за счет меньшего диаметра. Старый стереотип, что мол для зимы нужны узкие "трамвайные катки" для постоянного желания докопаться через снежный (ледяной) покров до асфальта изжил себя как и старая диагональная резина. Чем колесо шире и больше - тем лучше, особенно если учесть, что настоящая зимняя резина гораздо более мягкая и зазоры рисунка больше и глубже летней, т.е. общая площадь контакта с дорогой при равных размерах, как правило меньше, и учитывая вышесказанное остается три параметра для выбора которые уже достаточно индивидуальны:
1. Цена/качество.(сюда я включаю и скоростной индекс, и стойкость к “грыже”и др.)
2. Обычная зимняя резина.
3. Шипованная зимняя резина.

Время конечно идет,но законы физики никто не отменял.Чем меньше площадь опоры,тем больше прижимная сила в выбраной точке,при равных массах и других условиях.

Есть возможность взять зимние шины размером 255/55 R16. Знаю, что размер не "родной". Может кто-то такие (или 255/65) ставил себе и скажет, насколько они подойдут на Tiggo? Не будут-ли тереть при полном вывороте?

З.Ы.: почитал русский форум, посмотрел сайты подбора размера шин по модели автомобиля и пришёл к выводу, что 235 - максимум.

Terecon,
“Время конечно идет,но законы физики никто не отменял.Чем меньше площадь опоры,тем больше прижимная сила в выбраной точке,при равных массах и других условиях.”,
я говорю о реальном сцеплении с дорогой колеса или всех колес машины, и в догонку могу задать вопрос: если взять две одинаковые машины с одинаковыми колесами (внешним диаметром) и разницей только в том, что (условно) одни будут шириной к примеру 10 см, а другие 50 см (не говоря например про 3 см к метру, для большей наглядности), и провести тест на торможение (я уже молчу про поворот), при этом совершенно очевидно, что согласно физике усилие (на 1 квадратный см) на узком колесе будет больше широкого, но тормозной путь широких колес будет меньше, т.к. в данном случае перевес имеет площадь касания с поверхностью (это же резина а не метал !), а зауженная резина может быть, более эффективной лишь в некоторых частных, особых случаях, (например “аква планирования”).

НЕ СОГЛАСЕН!Ты зимой с одной и той же горки попробуй сьехать на коньках и на лыжах.Широкая резина хорошо влияет на устойчивость на сухой дороге из-за большей площади пятна контакта.Зимой же приоритет отдается сцепным свойствам.И одна и таже резина,но поуже затормозит быстрее на льду,снегу в каше.

Ребята, о чем Вы спорите?! Ввозьмите шинный калькулятор http://www.bysh.com.ua/page6 и посчитайте.
Что шина 235/60R16 что шина 215/70R16 - ширина соприкосновения с поверхностью 165 мм, разница только в высоте (внешний диаметр колеса) - на 20 мм 215/70R16 (2,9%) больше. Соответственно и соответственно длина окружности больше на 63 мм. Отсюда и изменения показания спидометра в большую сторону на 2,9% на 215/70R16 когда спидометр показывает 100 км/ч, реальная скорость составляет 102.9 км/ч (на 2.9% больше). Но колесо все таки выше, значит и проходимость лучше. Можно легче проехать более глубокую колею.
(смотри продолжение)

(продолжение)
А вот в случае импровизации с размерами как в моем случае (225/70R16) колесо уже выше на 34 мм (4,9%), изменения измерения скорости почти на +5 км. При той же ширине (165 мм) соприкосновения с поверхностью. Значит машина выше и проходимость по колее выше.
(смотри продолжение)

(продолжение 2).
А теперь предлагаю рассмотреть вариант 215/65R16. Как предлагает PfashaMuz:
Как видно из рис.5 Диаметр на 2 мм меньше, а радиус на 1мм. Значит в принципе колесо одинаковое по высоте (износ протектора и т.д. и т.п.) Измерения скорости тоже почти равны -300 м на 100 км/ч, ширина соприкосновения с поверхностью 165 мм. Вывод - можно ставить и ездить. (наверное)

Справка: МОИ РАССУЖДЕНИЯ В ЭТИХ ТРЕХ ПОСТАХ ТОЛЬКО МОИ РАССУЖДЕНИЯ И НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ. НЕ СОВЕТ. А ТОЛЬКО МЫСЛИ НАПИСАНЫЕ НА ФОРУМЕ.

Terecon,
“НЕ СОГЛАСЕН!Ты зимой с одной и той же горки попробуй сьехать на коньках и на лыжах.Широкая резина хорошо влияет на устойчивость на сухой дороге из-за большей площади пятна контакта.Зимой же приоритет отдается сцепным свойствам.И одна и таже резина,но поуже затормозит быстрее на льду,снегу в каше.”
Аналогию с коньками и лыжами можно приводить только в случае, когда и то и другое будет резиновое, причем с современным составом и технологиями (это в первую очередь касается льда), и преимущество узкого варианта может быть только в случае с кашей и то на определенной скорости и толщине слоя последней ну и понятно просто воды, а например в случае песка или снега результат – закопаешься и сядешь на брюхо…
И еще замечу, что известные производители резины отмечают, что основная “смазка” с которой идет борьба, это вода, и современные технологии позволяют существенно снизить ее присутствие, в том числе и в случае льда, т.е. если между покрышкой и льдом вытеснить водяную пленку (понятно в данном случае я не имею в виду металлические коньки или пластиковые лыжи), трение (сцепление) возрастает…
И главное, я не против любителей узкой резины или кто что хочет то и ставит, здесь как на выборах, “хай буде гречка” !

Мона и я чего то вставлю. У меня такое очучение, что прошлую зиму, а потом и весну многие позабывали геть зовсим. Чего протаптывать узкими и маленькими колесами было? Снега по пояс? Колею в метр глубиной? А потом снег растаял вместе с асфальтом и ямы размером с матиз? Мы ж не Европа, что до асфальта докапаться, где он вообще был тот асфальт, а, нам-бы проехать, нам бы со стоянки как то выползти нужно и от дома как то отьехать. А от того скока ты лопатой перед работой намахаешься - час или всего 5минут для разгона, уже зависит и просто личное здоровье.
Поэтому в нашей стране и с нашими зимами, ямами и пр. хренью ----может быть лозунг БОЛЬШЕ и ШИРЕ. Поэтому если четыре покрышки брать - то однозначно большего размера. И никакие там ме-плюс се-, или типа зимняя, но для города, а однозначно тока снежинка на боковине и только известных серьезных производителей.

Ребята не спорьте, ваш спор когдато был очень доходчиво разъяснен в журнале "За рулем". Так вот суть статьи гласит, что если машина эксплуатируется в основном в городе на небольших скоростях, то работает суждение о узких шинах. И естественно наоборот при эксплуатации на трассе. Все варианты затормозить, закопатся и т.д. на разных скоростях разные. Поэтому и рекомендуется размер подбирать под свой стиль вожденя. Точно также как и тип резины.

Да я бы так и не спорил,если б прошлую зиму не отьездил на 235-ой резине.Ланос под обледеневшую горку лез,а я за ним всего 5 метров,а про выезд со двора вообще страшно вспоминать.Потому всех и отговариваю от широкой резины.Но конечно решать каждому,в какие валенки обуть своего Тигра на зиму.

Да и я не спорю. Где то выше я уже писал, что сейчас обувается каждый во что может и у кого что есть. Просто взял калькулятор и сам для себя ответил на заданные вопросы: "Не смущает ли не стандартный размер?", "Можно ли ставить тото и тото?".
А вообще зиму 2008-2009 зимовал на резине КУМХО (лето) что из салона была. Так вот на льду на покате вниз на точно такой же машине, только шины МИШЛЕН (зима) тормзной путь у меня был меньше на 3-4 метра при одинаковых условиях. Но, опять же, не призываю и не рекомендую и ничего больше, а только высказываю свои соображения.

Кончено каждому свое. Ну и тем более нельзя сравнивать различные машины. Приведу пример. В середине 90-х я очень много ездил по Украине. В основном это был Паджерик и немного реже Фронтерка. И там и там дизель. Резина закупалась на фирму исключительно лучшая из того что было на тот момент. И там и там одинаковый радиус. Так вот на абсолютно одинаковой резине, на Фронтерке я даже ни разу и не включал полный привод. А Паджерик и полный и пониженную и пр. Т.е.абсолютно ясно, что вступают в силу конструктивные решения непосредственно самого автомобиля, т.е распределение массы, крутящий момент, клиренс и пр.

В принципе тема - вечная. Поэтому предлагаю, например, отписываться о положительных и отрицательных результататх. Например - лично меня абсолютно разочаровала зимняя резина TOYO SnowProx 941 на моем лацыке, поэтому сейчас абсолютно не смотрю в сторону тойки, да и йокогамы тоже. А неожиданно порадовала Fulda модель сейчас не вспомню, но абсолютно нет ничего в протекторе необычного. Также в свое время я не получил особого удовольствия от Гилславеда - весьма посредственная зимняя резина, хотя на вид ну очень и очень. Весьма хорошие впечатления остались от Гудиера ультра гриппа - да гудиер стоит своих денег и оправдывает ожидания.

Всем удачи и хороших приобретений.