Его еще можно проверить на заведенном двигателе путем вытягивания щупа, если мотор работает без изменений, то гуд.

Не смотря на то, что второй лямбды нет, прошивка определяется как Евро-3, шить надо иначе кушает много, да и полюбому для работы катализатора готовится слегка переобогащённая смесь, без ката можно немного обеднить.

Опираясь на 30-тысячный пробег без катализатора и без перепрошивки позвольте не согласиться с Вами. Ни на динамику, ни на расход топлива данная операция не повлияла. Точнее динамика лучше стала, так как сопротивление уменьшилось.
Теперь в деталях. Для того, что бы "мозги" поняли, что нет больше катализатора, там, на выхлопной трубе, должен быть какой-нибудь датчик, считывающий параметры и передающие их в комп...Такового на трубе нет. Ну и в конце концов, неужели Вы предполагаете, что смесь специально ПЕРЕОБОГАЩАЮТ, что бы она ДОГОРАЛА в катализаторе???
Это мое личное ИМХО!!! Против перепрошивки ничего не имею против, но в данном случае - она лишняя!!!

Не нужна. Обманывать нужно тогда, когда лямбда стоит И ПОСЛЕ катализатора. Тогда при вырезанном кате обе лямбды будут давать одинаковые показания, что мозгами будет восприниматься как выход из строя второй лямбды с переходом в усредненный режим (Диагнозист может чуть подправит, но суть такова).

2) Поскольку катализатор по сути "паразитное" устройство никоим образом не повышающее отдачу ДВС , более того , "съедающее" часть мощности двигателя и часть топлива , то выход его из строя может ухудшить динамику (и соответственно расход топлива) только в случае частичной или полной "закупорки" выхлопа из-за оплавления сот.
3) Ну и конкретный пример (личный). В моем авто обе лямбды "дают одинаковые показания" с 95 тысяч км пробега (сейчас уже 265) но , ничего похожего на Р0420 до сих пор не видно , как и "усредненного режима"